01 de noviembre de 2026. Por Comité Editorial Revista KontraPortada

1. La política exterior de EE.UU., los conflictos globales y la crisis en las elecciones de medio término (midterms)

Una de las prioridades principales impulsadas por Donald Trump en su segundo mandato consistió en establecer un programa enfocado hacia la superación de la financiación de la guerra en Ucrania. El mandatario republicano argumentaba con vehemencia que aquella conflagración representaba una contienda iniciada por la administración de Joe Biden, enfatizando que dicho enfrentamiento no pertenecía a los intereses estratégicos de EE.UU.. Asimismo, el líder estadounidense abogaba por entablar conversaciones directas con el presidente ruso Vladimir Putin, asegurando a la opinión pública que resolvería las tensiones globales en cuestión de semanas.

Sin embargo, el presidente estadounidense terminó no solo implicado de lleno en la guerra de Ucrania, sino que, al igual que todos los mandatarios de esa nación, se comprometió con su propia guerra, hecho que no ocurrió durante su primer mandato y que hizo creíble su promesa de campaña. Jugársela a fondo por la guerra marcó un quiebre respecto a su discurso inicial, arrastrando a su gobierno a una dinámica de desgaste internacional con implicaciones políticas globales.

Esta determinación provocó repercusiones decisivas, que en parte explican el revés electoral de su colectividad en las elecciones de medio término (midterms). Tales decisiones en materia exterior permitieron que la bancada demócrata ganara en los comicios y conquistara el control tanto del Senado como de la Cámara de Representantes. Este escenario privó al oficialismo de su mayoría parlamentaria, desencadenando posiblemente una crisis de gobernabilidad en la Casa Blanca.

2. El respaldo incondicional a Israel, la intervención en Irán y el fracaso de las guerras asimétricas

La administración republicana mantuvo un apoyo inquebrantable hacia el gobierno de Israel encabezado por el primer ministro Benjamin Netanyahu. Aunque la sociedad estadounidense careció de un movimiento pacifista masivo estructurado como en la época de Vietnam, la ciudadanía manifestó su rechazo a las hostilidades a través del sufragio. A pesar de los esfuerzos de sectores evangélicos por encubrir las consecuencias humanitarias, el pueblo norteamericano se sintió profundamente interpelado por el costo social de la ayuda militar en la región.

Además de apoyar militarmente a Ucrania, de mantener activa la ayuda a dicho país,  de sostener las sanciones económicas contra Rusia y de perpetuar una mentalidad rusofóbica, mientras pronunciaba discursos sobre desescalamiento del conflicto, Trump se comprometió directamente en la guerra contra Irán. Aunque el conflicto no convenía a los intereses de EE.UU., la Casa Blanca intervino directamente en la confrontación contra Irán bajo la premisa errónea de efectuar una operación militar rápida de entrada y salida. El mandatario desconoció que las contiendas asimétricas y las incursiones de invasión jamás son ganadas por el agresor, sin importar cuán poderoso sea su ejército. Estos enfrentamientos se transforman indefectiblemente en pantanos estratégicos y arenas movedizas de las cuales resulta complejo retirarse.

EE.UU. ya había tenido lecciones similares en Medio Oriente tras sus incursiones previas que han dejado como saldo estados fallidos. Esta aventura bélica generó un desgaste político progresivo que se agravó al comprometer la capacidad logística norteamericana en múltiples frentes continentales. El gobierno asumió equivocadamente que la campaña iraní representaba una maniobra sencilla, pero la realidad militar y geopolítica terminó desbordando sus previsiones iniciales.

3. El centro de gravedad económico, la destrucción militar y el descontento agrario

La respuesta de Irán logró neutralizar la capacidad ofensiva desplegada por EE.UU. en la zona, desmantelando bases e infraestructura estratégica que posiblemente había sido financiada con recursos de gobiernos árabes aliados. La contienda armó un escenario singular en la historia reciente de los conflictos de la humanidad: La nación iraní no encontró su arma estratégica principal en la destrucción de la capacidad ofensiva norteamericana, ni en su capacidad defensiva, ni en la demostración actual de su poderío militar.

El factor verdaderamente determinante fue otro. El centro de gravedad del conflicto se ubicó en la economía del petróleo, lo que repercutió en el aumento del costo de vida en EE.UU. y en buena parte del mundo. El centro de gravedad usualmente es político de acuerdo con el desarrollo de lo militar, pero en este caso se ubicó en el campo económico, punto nodal de Irán para equilibrar la correlación de fuerzas.

Los derivados del crudo  —entre los cuales el queroseno se destaca como un insumo representativo dentro de un abanico mucho más amplio— son utilizados masivamente por los cultivadores norteamericanos, quienes constituyen una base principal de votantes republicanos. Los grandes empresarios de la agroindustria situados en los estados del centro del país, conocidos popularmente como los farmers, expresaron su insatisfacción ante el deterioro de sus condiciones. Este descontento económico minó la fidelidad electoral de sectores rurales, que son clave al momento de acudir a las urnas.

Trump insistió en sostener la confrontación bélica a pesar de los costos financieros y políticos implicados con la escalada. De este modo, la vulnerabilidad de la economía norteamericana se convirtió en el elemento determinante para la disminución del respaldo de las bases republicanas hacia la administración.

4. La batalla cultural contra el «wokismo» y los paralelismos con la política colombiana

Por otro lado, Trump instala un debate frontal en contra del denominado wokismo. Los sectores neoconservadores a los que el presidente representa, propusieron entablar una intensa lucha ideológica y cultural contra la corriente woke a través de la imposición de una visión teocrática del estado para regular la vida privada y el retorno a la institución de la familia tradicional constituida por papá, mamá e hijos. Si bien el wokismo desarrolla diversas reivindicaciones sociales relevantes, como la defensa de los derechos de la población LGBTIQ+ y libertades civiles, sin embargo, expresa el pensamiento neoliberal en la sociedad norteamericana, no la agenda del movimiento alternativo y progresista.

Así esta tensión propia de la sociedad norteamericana entre protestantismo y wokismo, se viene trasladando a países como Colombia, asimilando wokismo al movimiento alternativo y a sus logros y reivindicaciones alcanzadas a través de gobiernos progresistas como el de Gustavo Petro. De esta manera, a través de una pugna impostada, los gobiernos neoconservadores y de ultraderecha vienen cercenando libertades civiles y las conquistas del Estado Social de Derecho en la denominada Batalla Cultural; como se evidenció en Colombia con la designación de la ministra de educación, de cultura o los debates de la directora del ICBF.

De manera paralela, la agenda política colombiana presencia el retorno de la tesis de que la guerra constituye un fin en sí mismo “la guerra acaba la guerra”, rememorando la doctrina de Álvaro Uribe Vélez sobre la derrota estratégica del enemigo interno. En Colombia se ha contado con una tradición legislativa que diferencia el tratamiento dependiendo del carácter del actor armado: negociación y acuerdo con los actores políticos armados y sometimiento a la justicia con las estructuras criminales asociadas al narcotráfico.

Con la reciente aprobación de la Ley de Sometimiento a la Justicia (Ley 2640 de 2026), el estado apuesta por un tratamiento militar y ofensivo, con rebaja de penas y legalización de fortunas del narcotráfico para los colaboradores, sin pronunciarse sobre el control territorial, las afectaciones a la sociedad civil y el derecho fundamental a la paz. Esta lógica de intensificar el fuego no tiene la capacidad de superar el conflicto, así como está fracasando la estrategia bélica de EE.UU. e Israel frente a las guerras irregulares contemporáneas.

Las propuestas formuladas por figuras de la derecha local, como Abelardo de la Espriella, pretenden aplicar recetas de copamiento militar ignorando que los grupos armados colombianos de origen político solo han depuesto las armas mediante procesos de negociación. Los organismos de inteligencia y la historia reciente demuestran que las guerras asimétricas no se ganan mediante la sola fuerza pública. El camino del diálogo negociado continúa siendo la única vía viable para lograr el derecho fundamental a la paz.

5. La coartada electoral, la rusofobia y la persistencia del poder ejecutivo

Tras el revés en los comicios legislativos, el mandatario estadounidense adoptó una narrativa contradictoria al desvincular su responsabilidad de los candidatos derrotados, intentando enmascarar la crisis del proyecto neoconservador. Dichos sectores promovieron una agenda militarista extrema que profundizó la rusofobia en Europa y fortaleció la presencia de la OTAN, omitiendo que potencias como la Federación de Rusia o China representan realidades globales no derrotables en el escenario multipolar.

A pesar de ceder el control en el Senado y la Cámara de Representantes, la Casa Blanca conserva intactas sus facultades ejecutivas para definir la política exterior de la superpotencia. Lejos de moderar el rumbo, la administración ha procedido a nombrar cuadros de la extrema derecha en cargos estratégicos. Esta inercia gubernamental garantiza la continuidad de proyectos hemisféricos como el Escudo de las Américas y las políticas diplomáticas hacia el Sur Global.

El panorama evidencia que la derrota en las midterms debilita la posición de Trump pero no desmantela el aparato estatal republicano. Las bancadas demócratas, habituadas a consensos bipartidistas en materias estratégicas, mantendrán la estructura del poder unilateral norteamericano. Por ello, la inercia de las decisiones adoptadas seguirá condicionando las relaciones internacionales a corto y mediano plazo.

6. Derechos humanos, libertades civiles y la irrupción juvenil

La embestida cultural contra el movimiento woke funcionó como una cortina de humo orientada a socavar las libertades civiles y los derechos humanos, principios arraigados históricamente en las luchas de las comunidades afrodescendientes e indígenas estadounidenses. Al pretender erradicar la diferencia en la esfera pública, las élites conservadoras subestimaron la rica pluralidad demográfica construida por constantes flujos migratorios a lo largo de la historia de la nación.

En esta coyuntura electoral irrumpió con fuerza la juventud conocida coloquialmente como la generación «No Sabo», constituida por hijos y nietos de inmigrantes latinos. Su movilización pacífica, alegre y masiva en las calles contrastó notablemente con las manifestaciones registradas en capitales europeas como París. Este contingente de jóvenes menores de treinta años acudió a las urnas con el objetivo explícito de frenar la agenda radical de Trump.

Sin embargo, el triunfo en los comicios no implica que la cúpula del Partido Demócrata haya asimilado este nuevo mapa sociopolítico. La irrupción de esta juventud diversa abre espacio para la consolidación de alternativas internas representadas por figuras progresistas como Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders y James Talarico. Los votantes jóvenes y las minorías étnicas se erigieron como el factor decisivo que reconfiguró el equilibrio del poder electoral norteamericano.

7. El fracaso del «enemigo interno» y el desgaste de los dogmas neoliberales

La estrategia oficial basada en estigmatizar a los migrantes y a las minorías bajo la narrativa del «enemigo interno» colapsó cuando dichos sectores se convirtieron en los ganadores de la jornada electoral. Pretender reducir la identidad nacional al arquetipo estadounidense MAGA blanco, angloparlante y evangélico resultó inviable frente a la realidad plurinacional del país. La diversidad democrática terminó imponiéndose sobre la retórica de la exclusión.

Este escenario guarda amplios paralelismos con el contexto colombiano, donde las comunidades étnicas, rurales y populares disputaron el poder institucional frente a las élites tradicionales. No obstante, la réplica local de las políticas de Trump por parte de la derecha nacional intenta revivir discursos de enfrentamiento total. La insistencia en discursos anticomunistas propios de la Guerra Fría, promovidos por sectores radicales en Miami, representa una postura anacrónica incapaz de comprender la dinámica multipolar actual.

Tanto en EE.UU. como en Colombia, la pretensión de gobernar mediante el señalamiento del adversario ha mostrado su agotamiento. La polarización ideológica no logró detener la articulación de sectores sociales que demandan transformaciones profundas. El fracaso de las narrativas excluyentes confirma el quiebre de las fórmulas tradicionales de dominio político en el continente.

8. Balance geopolítico global: la disolución de las hegemonías y el futuro democrático

El balance global evidencia la pérdida del estado de bienestar en Europa debido a su subordinación militar a la OTAN, así como el paulatino deterioro de las conquistas del Estado Social de Derecho en América Latina. A nivel económico, el modelo neoliberal no tiene legitimidad social, demostrando su incapacidad para resolver las brechas de desigualdad en el mundo contemporáneo. Las crisis de los estados neoliberales se vuelven evidentes, como en el caso argentino y paraguayo.

Paralelamente, las plutocracias financieras vieron desbordada su capacidad de coerción electoral; las inversiones superiores a los 445 millones de dólares realizadas por Elon Musk no impidieron el colapso republicano en las midterms. Este fenómeno refleja la paulatina disolución del poder unilateral norteamericano y el fin de la centralidad eurocéntrica frente a la consolidación del Sur Global y el modelo de economías duales como la china.

En este marco de reconfiguración mundial, la plataforma MAGA (Make America Great Again) y sus variaciones regionales —bautizadas por el analista Alfredo Jalife como MIGA (Make Israel Great Again) y MEGA (Make Europe Great Again)— muestran signos de caducidad. Las corrientes conservadoras internacionales enfrentan un declive estructural que abre horizontes para la rearticulación de movimientos alternativos y progresistas a escala internacional.

Conclusión

La democracia debe entenderse de manera integral como un medio y un fin para la transformación de la sociedad, abarcando tanto el régimen político como el modelo de desarrollo económico. Retomando las reflexiones de Jaime Báteman Cayón, la lucha democrática trasciende los modelos del socialismo real para convertirse en un principio revolucionario capaz de modificar las condiciones materiales de existencia mediante el respeto a la pluralidad y a la diferencia.

Mientras que sistemas como el chino han demostrado alta eficiencia en la gestión económica pero limitantes en libertades políticas, el futuro de las naciones exige la construcción de democracias plenas y participativas. La derrota de la agenda MAGA en las elecciones de medio término abre una oportunidad para fortalecer la diversidad interna en EE.UU. y redefinir sus relaciones con América Latina y el Caribe.

Aunque la política exterior de la potencia del norte conserva inercias donde América Latina, el Caribe y las Antillas es su zona de influencia, la alineación irrestricta de figuras locales como Abelardo de la Espriella con el ala más radical del republicanismo traerá repercusiones políticas negativas para su gobierno. La construcción del futuro regional dependerá de la capacidad del progresismo para consolidar modelos democráticos soberanos, plurales y verdaderamente transformadores.